Hacia una Nueva Banca: La Propuesta de Encaje Flexible

 Dentro de la historia moderna han habido multitud de crisis económicas a todas las escalas, y muchas de estas tienen estrecha relación con uno de los sectores más importantes de la economía, el sector bancario. Si el esquema de encaje fraccionario es o no seguro, si fomenta o no las crisis es un debate que ha sido objeto de debates, teorías o libros. En este artículo se presenta una alternativa de formulación propia que busca abordar las limitaciones del esquema bancario actual y ofrecer una alternativa viable para la reforma del sistema financiero global.

1. El encaje fraccionario

Primero debemos responder una pregunta ¿Es el sistema de encaje fraccionario deseable? Mi respuesta es que si hablamos del encaje fraccionario que rige y no del que funcionará bajo un sistema sin banco central entonces si. 

Tengo diversos motivos para decir esto, el primero es la imprudencia que incentiva la existencia del prestamista de última instancia. Si los bancos tienen por detrás a una institución que se encargue de rescatarlos en caso de situación como una corrida o la pérdida de confianza de sus depositantes entonces reciben los incentivos necesarios para otorgar crédito con una menor cantidad de precauciones. Una situación como esta lo que logra es fomentar la formación de burbujas económicas además de poder generar una carencia del dinero necesario para que el banco pague los depósitos, debido a la posibilidad de que varios de los deudores del banco sean insolventes. Pero debemos recordar que estos incentivos y sus efectos no son solo para una empresa del sector, sino para todas las que existan en el país. Esto implica que la presencia de un banco central tiende a incentivar comportamientos financieros imprudentes dentro del sector bancario.

Pero es que además la existencia del sistema le permite a los bancos centrales controlar sus encajes, agrediendo la propiedad de los ahorristas al meterse con el dinero que estos tienen en las arcas del banco. También con este sistema los bancos centrales pueden controlar la tasa de interés, generando consigo únicamente efectos negativos, ya que en caso de bajarla generan un auge artificial(Boom) y una posterior caída a un nivel previo del auge(Bust), y si por el contrario suben la tasa de interés por encima del equilibrio solo logran contraer la economía. Y por último gracias al poderío que mantienen sobre el sistema bancario son capaces de modificar artificialmente el tipo de cambio, lo cual no soluciona ninguna clase de problema, pues es una cuestión que se le debería dejar al funcionamiento libre del mercado.

Estas son las razones sintetizadas de porque bajo mi punto de vista el encaje fraccionario es ineficiente y debería ser reemplazado por otro. Ahora bien muchos se preguntaran ¿Podría ser ese sistema alternativo el encaje total?

2. La banca Simons

En este punto se describe la banca Simons, que resulta ser el modelo más utilizado a la hora de proponer encaje del 100% en los bancos. El esquema divide la banca en dos, el almacén de valor donde se cobre una cuota al depositante por mantener el dinero en las arcas del banco, y la banca de inversión donde el depositante recibe un bono a largo plazo por el dinero invertido, el cual puede vender o esperar su vencimiento para cobrarlo. Bajo este sistema se eliminan las corridas y el control estatal sobre los encajes o tasa de interés, pero se pierde la deuda de corto plazo. Si bien el sistema fue creado para eliminar la formación en exceso de este tipo de deuda lo único que se logra es moverla las empresas, fondos monetarios, u otros entes que podrían brindarse sin ser bancos y por ende estando exentos de esta regulación. Es por esto que se necesitaría un marco regulatorio robusto que va en contra de los ideales del liberalismo.

Pero es que además se pierde la adaptación a cambios en la demanda de dinero que permite la banca convencional, haciendo vulnerable a la economía  cambios bruscos en la demanda de dinero. Es decir que se necesitaría de un banco central que pueda emitir dinero en caso de picos de demanda, o emitir deuda en caso de una caída de la misma.

Es por esto que yo considero a los sistemas de banca libre la mejor opción. Por solucionar todos los defectos de los anteriores. Sin embargo dentro de los modelos free banking hay más de un esquema, y es por eso que yo quiero dar mi visión de cómo debería funcionar. 

3.Una idea personal para un modelo Free Banking

Denominamos al sistema BEF(Banca de Encaje Flexible). Este funciona como un  almacén de valor pero cuyo encaje es seleccionable por el cliente. Quien deposite el dinero en las arcas del banco podrá elegir que parte de su dinero deberá estar encajada, a mas parte esté encajada más deberá pagar por la custodia pero no tendrá riesgos de perder el dinero, y a menos parte esté encajada pagará menores importes, pudiendo inclusive recibir un interés, pero la parte no encajada será invertida, principalmente en activos líquidos, o prestada y tiene el riesgo de no ser devuelta. 

Además los depositantes tienen la libertad de con su parte encajada decirle al banco que la destine a un plazo fijo, el cual le pagará un interés y bajando el precio a pagar por la custodia, pero a cambio se debe asumir un riesgo y el dinero no podrá ser utilizado hasta que termine el plazo acordado. y como otra opción podría pedir un título de deuda a largo plazo, como los que brinda la banca de inversión en el sistema Simons, nuevamente bajando el importe a pagar.

Los bancos serían libres y solo supervisados por entidades privadas, algo así como bancos centrales privados propios de cada empresa bancaria. Estos bancos centrales se encargarían de coordinar el funcionamiento de todas sus sucursales, rescatarlas de ser necesario y emitir su propio dinero privado. Podrían mantener reservas para prevenir corridas bancarias y planes para afrontar diversas crisis. Por ejemplo podrían buscar inversiones más líquidas para garantizar devolver sus depósitos atrayendo a un público más escépticos y evitando riesgos mayores en crisis económicas

Bajo este modelo se elimina la necesidad de un banco central privado pues de todo esto pasaría a encargarse el sector privado.

Ahora pongamos un ejemplo práctico. El señor Rothman desea crear una cuenta en el banco San Fernando. A la hora de las especificaciones decido que el 50% estará pues no quiere pagar un importe demasiado grande y está dispuesto a asumir el riesgo, lo cual firmó en un contrato a la hora de crear la cuenta. 

En determinado momento, decide destinar el 50% de su parte encajada, equivalente al 25% del depósito total, a un plazo fijo de un mes. Con esta acción ha logrado eliminar el importe, pues según política del banco un 25% de encaje o menor no paga custodia, y así podrá recibir un interés finalizado el mes en tu cuenta de banco.

Una vez finalizado el mes recibe su pago por el dinero prestado, el cual decide dar al banco a cambio de un bono de deuda a largo plazo, como una forma de inversión a futuro y de eliminar el gasto de mantener el dinero en su cuenta. 

En esta etapa, el señor Rothman dispone de aproximadamente el 75% de su depósito inicial en forma de liquidez inmediata, mientras que el resto se encuentra invertido en un bono a largo plazo que puede conservar o vender. No paga importes por tener su dinero guardado a cambio de mantener un riesgo, el cual perfectamente podría eliminar pagando un importe mayor.

En este sistema, cada individuo asume la responsabilidad de sus decisiones financieras, ejerciendo un control total sobre sus recursos y su administración.

Ahora bien, supongamos que hay una corrida bancaria. El señor Rothman quiere retirar todo su dinero del banco, resulta que la mayoría de este se encuentra invertido, gran parte de este en activos a largo plazo. El señor Rothman cuando creó su cuenta asume este riesgo, sin embargo el banco central de San Fernando hará todo lo posible para devolverle su dinero, pues no quiere perder clientes. Bajo esta premisa puede cubrir parte con las inversiones a corto plazo del propio dinero del señor, otra parte puede cubrirse emitiendo moneda, que al ser una corrida por aumento en la demanda de dinero no debería generar inflación, y por último con sus propias reservas para situaciones como esta, sin olvidar que perfectamente puede darle un título de deuda por el dinero que tiene en su cuenta más un interés.

Siendo este un sistema a prueba de corridas, pues se asume el riesgo de cada movimiento y se cuenta con elementos privados que rescaten a los bancos, además de que se limpian del sistema a los competidores más eficientes.

4. Conclusión

Para cerrar, el sistema de encaje fraccionario es sumamente peligroso, permite la intromisión del estado en los ahorros de los ciudadanos y le da facilidades para realizar política monetaria, además de ser sumamente vulnerable a corridas bancarias. La banca Simons cuenta por su parte con defectos como la falta de flexibilidad que la hacen peligrosa por otros motivos. Siendo la mejor opción la banca libre en cualquiera de sus versiones, pudiendo perfectamente convivir pues en un sistema verdaderamente libre nada lo impediría. En este artículo se abordó un enfoque personal, el cual considero soluciona los problemas del encaje fraccionario y total convencionales, pero de nuevo cuentan con fallos que la competencia con otros modelos de banca libre podrá limpiar.

Bautista Müller