¿No estás de acuerdo? ¡Fascista!

 

¿Derecha? ¡Fascista, obviamente!

Hay una palabra que en los últimos años parece haber perdido buena parte de su significado original: fascista.

En determinados debates políticos, especialmente en las redes sociales, parece que la palabra se convirtió en una especie de comodín. Si alguien defiende una política de seguridad más estricta, es fascista. Si critica la inmigración ilegal, es fascista. Si cuestiona determinadas políticas progresistas, es fascista. Si defiende el libre mercado, es fascista. Si habla de patriotismo o reivindica los símbolos nacionales, también puede recibir el mismo calificativo.

La pregunta es inevitable: ¿todo aquel que piensa distinto es realmente fascista?

La respuesta, desde una perspectiva histórica, es claramente no.

El fascismo fue una ideología política concreta, nacida en la Italia de comienzos del siglo XX y asociada principalmente a Benito Mussolini. No se trataba simplemente de "ser de derecha" o de defender ideas conservadoras. El fascismo histórico se caracterizó por el autoritarismo, el culto al líder, la concentración del poder, la eliminación de la oposición política, la movilización de masas, la violencia política y la subordinación de las instituciones al Estado y al partido.

Reducir todo eso a "cualquier persona que está a la derecha" no solamente es incorrecto: también banaliza la palabra.

El fascismo no nació como sinónimo de derecha

Para comprender el problema, primero hay que entender qué fue realmente el fascismo.

El movimiento liderado por Mussolini llegó al poder en Italia en 1922, en un contexto de crisis política, económica y social. Con el tiempo, el régimen fue eliminando las libertades democráticas, persiguiendo a sus adversarios y concentrando el poder.

El fascismo construyó un Estado autoritario alrededor del liderazgo de Mussolini. La oposición política fue perseguida, la libertad de prensa fue restringida y el sistema democrático fue progresivamente destruido.

Por eso, cuando hablamos de fascismo, hablamos de una experiencia histórica concreta.

Podemos discutir si determinadas organizaciones contemporáneas presentan rasgos fascistas o neofascistas. Podemos analizar movimientos extremistas y compararlos con elementos del fascismo histórico. Pero eso requiere argumentos y evidencia.

No alcanza simplemente con decir:

"No me gusta lo que piensa, por lo tanto es fascista".

Ese razonamiento no es análisis político. Es una descalificación.

La derecha no es una ideología única

Otro problema aparece cuando se presenta a toda la derecha como si fuera un bloque homogéneo.

La derecha puede incluir corrientes muy diferentes entre sí.

Existe una derecha liberal que defiende la economía de mercado y las libertades individuales. Existe una derecha conservadora que pone el énfasis en las tradiciones y las instituciones. Existen sectores nacional-conservadores, democristianos, libertarios y otras corrientes que pueden tener posiciones muy diferentes.

Incluso dentro de la derecha democrática existen fuertes discusiones sobre economía, inmigración, seguridad, política exterior, religión y derechos individuales.

¿Son todas estas corrientes fascistas?

Evidentemente no.

Una persona puede defender el capitalismo y seguir siendo profundamente democrática. Puede defender una política migratoria restrictiva y participar de elecciones libres. Puede ser conservadora en cuestiones culturales y, al mismo tiempo, defender la separación de poderes y la libertad de expresión.

La democracia liberal no exige que todos pensemos igual.

Precisamente, su existencia depende de que podamos pensar diferente sin que el Estado nos persiga por ello.

Cuando "fascista" se convierte en un insulto

El problema aparece cuando la palabra deja de utilizarse para describir una ideología y pasa a utilizarse simplemente para insultar al adversario.

En las redes sociales, muchas discusiones políticas terminan de la misma manera.

Uno dice algo.

El otro responde:

"Fascista".

Y aparentemente el debate terminó.

Ya no importa qué argumento presentó la persona. Ya no importa si tiene razón o no. La etiqueta funciona como una forma de descalificación automática.

Es una estrategia muy cómoda.

En lugar de explicar por qué una propuesta es equivocada, se etiqueta al adversario.

En lugar de discutir una política pública, se cuestiona la moralidad de quien la propone.

En lugar de responder a un argumento, se intenta eliminar al interlocutor.

Y esto no es exclusivo de un solo sector político. La política contemporánea está llena de etiquetas utilizadas como armas para evitar discusiones incómodas.

Pero en determinados sectores de la izquierda existe una tendencia particularmente visible a utilizar el término "fascista" para describir a sectores muy amplios de la derecha.

El problema es que, si todo es fascismo, entonces nada termina siendo realmente fascismo.

La paradoja de llamar fascista a todo

Existe una paradoja.

Si llamamos fascista a cualquier persona que propone endurecer las penas, controlar las fronteras, reducir impuestos, defender la propiedad privada o cuestionar determinadas políticas progresistas, entonces la palabra termina perdiendo su capacidad para describir a los verdaderos movimientos autoritarios.

Es como gritar "incendio" cada vez que alguien prende una vela.

Después de un tiempo, nadie presta atención.

Y eso puede ser peligroso.

Porque existen movimientos verdaderamente autoritarios. Existen grupos extremistas que desprecian la democracia. Existen organizaciones que promueven la violencia política y la persecución de minorías.

Si utilizamos la palabra fascismo para cualquier adversario político, corremos el riesgo de no reconocer adecuadamente a quienes realmente representan una amenaza autoritaria.

Pero cuidado porque tampoco todo autoritarismo es fascismo

Aquí aparece otra distinción importante.

Criticar el uso exagerado de la palabra "fascista" no significa negar que existan movimientos de extrema derecha autoritarios.

No todo lo que se encuentra a la derecha es fascismo.

Pero tampoco todo movimiento autoritario de derecha puede ser automáticamente considerado democrático.

La discusión debe ser seria.

Si un movimiento propone eliminar elecciones, perseguir opositores, controlar todos los medios de comunicación, concentrar el poder en un líder y eliminar la división de poderes, entonces existen razones legítimas para hablar de autoritarismo y, dependiendo del caso, analizar posibles similitudes con experiencias fascistas.

La cuestión es que debemos demostrarlo.

Las palabras tienen significado.

Y cuando hablamos de fascismo, ese significado importa.

La izquierda también debería preguntarse por sus propias contradicciones

Existe además una cuestión incómoda.

Algunos sectores de la izquierda utilizan la palabra "fascista" para denunciar el autoritarismo de sus adversarios, pero en ocasiones muestran una visión excesivamente tolerante frente a autoritarismos que se presentan bajo banderas revolucionarias o socialistas.

La historia demuestra que el autoritarismo no pertenece exclusivamente a una ideología.

Los regímenes de Stalin, Mao, Pol Pot y otros gobiernos autoritarios demostraron que también pueden existir dictaduras y sistemas represivos en nombre del comunismo o de la revolución.

Eso no convierte al comunismo automáticamente en fascismo.

Pero demuestra algo fundamental:

el autoritarismo puede aparecer desde diferentes tradiciones ideológicas.

Por eso, la defensa de la democracia debería ser coherente.

Si condenamos la persecución política cuando ocurre en un régimen de derecha, también debemos condenarla cuando ocurre en uno de izquierda.

Si rechazamos la censura en un país, debemos rechazarla en todos.

Si defendemos los derechos humanos, no deberían depender del color político del gobierno que los viola.

La democracia no puede funcionar con una doble vara.

El problema de las etiquetas

La política moderna parece haberse convertido en una competencia permanente por etiquetar al adversario.

• Fascista.
• Comunista.
• Nazi.
• Socialista.
• Libertario.
• Progre.
• Globalista.
• Neoliberal.

Cada palabra puede tener un significado histórico o político concreto. Sin embargo, en las redes sociales muchas veces se utilizan como simples insultos.

El resultado es una sociedad cada vez más polarizada, donde las personas dejan de escuchar argumentos porque primero intentan identificar la etiqueta política de quien habla.

Pero una idea no se vuelve correcta o incorrecta dependiendo de quién la diga.

Una propuesta debe ser analizada por sus consecuencias.

Un gobierno debe ser evaluado por sus resultados.

Y una política debe ser juzgada por sus efectos sobre la sociedad.

No por la etiqueta que le pongamos.

La democracia necesita enemigos reales, no enemigos imaginarios

La verdadera defensa de la democracia no consiste en llamar fascista a todo aquel que piensa diferente.

• Consiste en defender las instituciones.
• La libertad de expresión.
• La división de poderes.
• Las elecciones libres.
• La independencia judicial.
• La libertad de prensa.
• El derecho de asociación.
• El respeto a las minorías.

Y, sobre todo, el derecho de cualquier ciudadano a defender ideas diferentes sin ser perseguido por ellas.

Si una persona de izquierda quiere criticar a la derecha, tiene todo el derecho de hacerlo.

Si una persona de derecha quiere criticar a la izquierda, también.

Pero ambas deberían estar obligadas a argumentar.

Porque cuando el debate termina con un simple "¡fascista!", quizás el problema no sea que apareció un fascista.

Quizás el problema sea que se acabaron los argumentos.

Y en una democracia, cuando dejamos de debatir ideas para empezar a deshumanizar al adversario, todos perdemos.

Porque el fascismo fue una tragedia histórica demasiado seria como para convertir su nombre en un simple insulto de Twitter.

La próxima vez que alguien diga "fascista", quizás la pregunta más importante no sea quién lo dijo, sino por qué.