¿Democracia o autocracia?

Desde diciembre de 1995, Gildo Insfrán gobierna la provincia de Formosa, convirtiéndose en uno de los mandatarios con mayor permanencia en el poder de América Latina. Su gestión genera un profundo debate: mientras el oficialismo destaca la transformación de una provincia históricamente postergada, la oposición sostiene que ese proceso consolidó un sistema político altamente concentrado, con escasa alternancia y fuertes rasgos hegemónicos.

Cómo era Formosa antes de Insfrán

Cuando Insfrán llegó al gobierno, Formosa era una de las provincias con menor desarrollo del país. Contaba con una infraestructura deficiente, pocas rutas pavimentadas, menor cobertura de agua potable y electricidad, hospitales con escasos recursos y una economía basada principalmente en actividades primarias.

La pobreza era elevada y la provincia dependía fuertemente de la asistencia del Estado nacional.

Qué cambió durante su gestión

A lo largo de casi tres décadas se realizaron numerosas obras públicas: rutas, hospitales, escuelas, viviendas, líneas eléctricas, redes de agua potable y edificios públicos.

También mejoraron distintos indicadores sociales y de infraestructura respecto de los años noventa. La expansión de los servicios públicos permitió que muchas localidades accedieran a prestaciones que antes no tenían.

Estos avances son el principal argumento de quienes defienden la gestión de Insfrán.

El modelo económico: una transformación incompleta

A pesar de esas mejoras, Formosa continúa siendo una de las provincias más dependientes de los recursos enviados por el Gobierno nacional.

El empleo público sigue ocupando un lugar central dentro de la economía provincial y el sector privado mantiene un desarrollo limitado.

La industrialización continúa siendo baja y la inversión privada no logró crecer al ritmo esperado. Para los críticos, la provincia mejoró su infraestructura, pero no modificó de manera profunda su estructura económica.

Un poder político casi ininterrumpido

Desde 1995, Insfrán ganó sucesivamente todas las elecciones para gobernador.

Ese predominio permitió al oficialismo controlar durante años la Legislatura provincial, gran parte de los municipios y buena parte de la estructura estatal.

La oposición sostiene que esa concentración de poder dificulta la competencia política en igualdad de condiciones y reduce los controles institucionales.

¿Un sistema democrático o un régimen hegemónico?

Los detractores de Insfrán sostienen que Formosa evolucionó hacia un sistema político con fuertes rasgos hegemónicos, donde el Estado tiene una influencia determinante sobre la vida económica y política de la provincia.

Diversas organizaciones de derechos humanos y referentes opositores cuestionaron durante años la concentración del poder, las dificultades para la alternancia política y denuncias sobre presiones a sectores críticos.

El gobierno provincial rechaza esas acusaciones y sostiene que su continuidad responde exclusivamente al respaldo popular obtenido en elecciones.

La pandemia y las mayores críticas

Durante la pandemia de COVID-19, Formosa quedó en el centro del debate nacional por las restricciones sanitarias, los centros de aislamiento obligatorios y las limitaciones para ingresar a la provincia.

Las medidas fueron cuestionadas por organismos de derechos humanos, dirigentes opositores y fallos judiciales, mientras que el gobierno provincial afirmó que eran necesarias para proteger la salud de la población.

Las polémicas declaraciones

A lo largo de su carrera, Insfrán también protagonizó diversas controversias por sus declaraciones públicas.

Entre ellas se recuerdan expresiones despectivas hacia sectores de la Ciudad de Buenos Aires, profundizando la confrontación política con dirigentes porteños.

Asimismo, recibió fuertes críticas por declaraciones dirigidas hacia una diputada nacional “Descubrió que Formosa tiene un atraso de 27 años, yo creo que el atraso de ella debe ser mental”, consideradas por distintos sectores como inapropiadas para un gobernador y alejadas del respeto institucional que exige el debate democrático.

Corrupción y transparencia

La oposición reclama desde hace años mayor transparencia en el manejo de los recursos públicos, en la contratación de obras y en los organismos de control.

El oficialismo rechaza esas acusaciones y sostiene que todas las cuentas públicas se administran conforme a la legislación vigente.

Pobreza y desarrollo

Aunque algunos indicadores sociales mejoraron respecto de los años noventa, Formosa continúa enfrentando importantes desafíos en materia de pobreza, empleo privado y desarrollo productivo.

El principal debate radica en si las inversiones públicas realizadas durante tres décadas fueron suficientes para construir una economía capaz de generar crecimiento sin depender principalmente del Estado.

Balance

La gestión de Gildo Insfrán transformó aspectos importantes de la infraestructura provincial respecto de la Formosa que recibió en 1995. Sin embargo, esa transformación convive con un modelo económico fuertemente dependiente del empleo público y de los recursos nacionales.

Su permanencia durante más de treinta años en el poder, la concentración institucional, las críticas sobre la calidad democrática y las reiteradas controversias políticas convierten a Formosa en uno de los casos más discutidos del federalismo argentino.

Para sus seguidores, Insfrán es el gobernador que sacó a la provincia del atraso histórico. Para sus detractores, construyó un sistema político hegemónico que limita la alternancia democrática y mantiene una fuerte dependencia económica del Estado.

La historia de Formosa bajo su conducción refleja, al mismo tiempo, avances concretos en infraestructura y un intenso debate sobre los límites del poder, la calidad institucional y el futuro de la provincia.