Independiente se hunde y nadie parece hacerse cargo

 Independiente cuando los problemas de los escritorios terminan jugando en la cancha

La situación actual de Independiente ya no puede explicarse únicamente por una mala racha, un entrenador cuestionado o un mercado de pases equivocado. Los resultados deportivos son apenas la parte más visible de un problema que se fue construyendo durante años y que hoy condiciona la capacidad del club para competir y proyectarse.

Durante mucho tiempo, las dificultades económicas, los compromisos pendientes y las discusiones dirigenciales parecían pertenecer a un mundo separado del fútbol. El hincha podía preocuparse por los números de la institución durante la semana y llegar al estadio con la esperanza de encontrar una realidad diferente. Esa separación, sin embargo, se volvió cada vez más difícil de sostener. Cuando una institución está económicamente condicionada, sus decisiones deportivas dejan de tomarse exclusivamente en función de un proyecto futbolístico.

La capacidad para incorporar jugadores, retener figuras, renovar contratos o sostener un entrenador comienza a depender de necesidades que van más allá de lo que ocurre dentro de la cancha. Independiente necesita competir para generar recursos, pero también necesita recursos para construir un equipo capaz de competir. Esa contradicción limita la planificación y obliga a pensar muchas veces en soluciones inmediatas antes que en proyectos duraderos.

Un club estable puede equivocarse con una incorporación y esperar a que el jugador se adapte, atravesar una mala temporada sin que eso altere por completo su estructura o sostener un proyecto aunque los resultados no aparezcan inmediatamente. Independiente, condicionado por su situación financiera, tiene menos margen para cometer errores. Cada incorporación debe justificar su costo, cada futbolista con valor de mercado puede convertirse en una fuente necesaria de ingresos y cada objetivo deportivo incumplido puede afectar la planificación de la temporada siguiente.

Por eso los problemas que comienzan en los escritorios terminan apareciendo, inevitablemente, en la cancha.

Una historia de decisiones acumuladas

Sería un error buscar un único responsable de la situación actual. Independiente no llegó hasta aquí por una decisión aislada ni por una sola gestión. El escenario actual es consecuencia de años de decisiones, cambios de rumbo y problemas que fueron trasladándose de una conducción a otra.

En ese recorrido aparecen nombres como Andrés Ducatenzeiler, Julio Comparada, presidente entre 2005 y 2011, Javier Cantero, cuya gestión entre 2011 y 2014 quedó marcada por el descenso a la B Nacional, Claudio Keblaitis durante su etapa interina, Hugo Moyano, que condujo el club entre 2014 y 2022, Fabián Doman, elegido en 2022 y renunciado pocos meses después, y Néstor Grindetti, quien asumió posteriormente la conducción.

No todos atravesaron las mismas circunstancias ni tuvieron idéntico nivel de responsabilidad. Tampoco sería serio colocar todas las gestiones en un mismo nivel y atribuirles exactamente las mismas consecuencias. Sin embargo, resulta imposible analizar el presente sin reconocer que los problemas se acumularon y que Independiente lleva demasiado tiempo recibiendo administraciones que deben resolver cuestiones heredadas mientras intentan construir algo nuevo.

Cada gestión llega con su propio diagnóstico y con la promesa de ordenar lo que encontró. Cada nuevo grupo dirigente plantea la necesidad de recuperar el rumbo y devolverle estabilidad al club. Sin embargo, los cambios de nombres no siempre se tradujeron en cambios estructurales.

Hubo períodos de mayor éxito deportivo y momentos profundamente traumáticos. Hubo títulos, reconstrucciones y etapas en las que Independiente volvió a ocupar un lugar importante. También hubo decisiones que terminaron hipotecando parte de la capacidad futura del club. El problema es que los buenos momentos no lograron consolidarse en una estabilidad duradera.

Independiente parece vivir permanentemente en reconstrucción.

Y una institución que siempre necesita reconstruirse difícilmente pueda desarrollar un proyecto sólido a largo plazo.

Oficialismo y oposición: la responsabilidad no tiene una sola bandera

Reducir esta discusión a una pelea entre oficialismo y oposición sería otra forma de simplificar un problema complejo. A lo largo de los años pasaron por la política de Independiente dirigentes vinculados a diferentes espacios ideológicos y sectores del escenario argentino. Hubo vínculos con el peronismo, el macrismo, el sindicalismo y otros ámbitos de la política y la vida pública.

Pero la pregunta fundamental no debería ser de qué ideología proviene un dirigente.

Debería ser qué hizo cuando tuvo poder dentro del club.

El problema no es si alguien se define como macrista, peronista, radical, libertario, sindicalista o independiente. Al final del día, los balances, las deudas, las inhibiciones, los malos contratos, los mercados de pases equivocados y las derrotas no tienen ideología. La responsabilidad debería medirse por la calidad de la gestión, por las decisiones tomadas, por los resultados obtenidos y, sobre todo, por el estado en el que cada dirigente deja a la institución cuando termina su ciclo.

Independiente no llegó a su situación actual por culpa de una única bandera política y tampoco va a salir simplemente reemplazando una ideología por otra. Si cada nuevo grupo que llega al poder se limita a administrar los problemas heredados, buscar responsables en el pasado y preparar su propio proyecto electoral sin modificar las causas estructurales, el resultado seguirá siendo el mismo.

La discusión debería dejar de centrarse exclusivamente en quién controla el club y comenzar a preguntarse qué modelo de administración necesita Independiente para recuperar estabilidad.

Mientras el club intenta recuperarse, la política continúa

Existe una sensación particularmente dolorosa para muchos hinchas. Mientras Independiente enfrenta dificultades y ve limitada su capacidad deportiva, quienes participaron de su vida política continúan desarrollando sus carreras personales, sindicales, empresariales o públicas.

Los dirigentes pueden cambiar de cargo, terminar un mandato, renunciar, perder una elección o continuar su actividad en otros espacios. Los sectores internos pueden reorganizarse y preparar nuevas alianzas para futuras elecciones.

Independiente, en cambio, permanece.

Con las consecuencias de las decisiones tomadas.

Con los compromisos que deben resolverse.

Con la necesidad de reconstruir lo que no funcionó.

Por supuesto, cualquier acusación de enriquecimiento ilegal o de beneficios personales obtenidos a costa del club requeriría pruebas concretas. Pero incluso sin realizar ese tipo de acusaciones, resulta comprensible la frustración de quienes observan que la institución continúa afrontando las consecuencias de malas administraciones mientras las personas que ocuparon cargos siguen adelante con sus carreras.

La cuestión central es quién asume realmente las consecuencias.

Un dirigente puede abandonar el cargo. Un entrenador puede ser despedido. Un jugador puede ser vendido. El hincha, en cambio, no puede cambiar de club cuando la administración fracasa.

Para quien ocupa una función, Independiente puede representar una etapa determinada de su vida. Para el hincha, Independiente permanece.

Esa diferencia explica buena parte de la bronca.

La contradicción de quienes después pretenden administrar otras instituciones

La situación también plantea una contradicción difícil de ignorar. Muchas personas vinculadas a la dirigencia de los clubes argentinos participan o participaron de la política, de sindicatos, gremios, municipios, provincias y otras estructuras institucionales. Posteriormente pueden presentarse ante la sociedad como administradores capaces de manejar presupuestos, representar trabajadores o conducir organizaciones de gran tamaño.

Entonces surge una pregunta inevitable: ¿cómo puede alguien presentarse como preparado para administrar una ciudad, un municipio, una provincia, un sindicato o participar en la conducción de un país si su paso por una institución como Independiente dejó problemas que todavía continúan afectándola?

Independiente no es una organización menor. Es una institución con miles de socios, millones de hinchas, empleados, futbolistas, divisiones inferiores, patrimonio, contratos e importantes obligaciones económicas. Administrarlo correctamente debería ser una demostración concreta de capacidad.

Cuando las experiencias de gestión terminan dejando problemas recurrentes, falta de planificación e inestabilidad, es lógico que exista desconfianza hacia quienes después buscan asumir responsabilidades todavía mayores.

De allí surge una frase que, aunque exagerada, representa el sentimiento de muchos hinchas: “Lo mandás a dirigir el tránsito y ni eso puede hacer bien”.

Detrás de esa frase existe una crítica más profunda: la sensación de que algunas personas siempre encuentran un nuevo cargo, una nueva institución o una nueva elección en la que participar, mientras los resultados de sus experiencias anteriores parecen no tener consecuencias suficientes.

Cuando la economía condiciona el fútbol

La relación entre la situación financiera y el rendimiento deportivo es inevitable. Una institución con recursos limitados no toma decisiones desde el mismo lugar que una institución estable. La necesidad de generar ingresos puede obligar a vender jugadores en momentos inconvenientes, limitar la capacidad para realizar incorporaciones o reducir el margen para sostener contratos y proyectos.

En ese contexto, el fútbol también se convierte en una necesidad económica.

Ganar permite competir en mejores condiciones, generar ingresos, aumentar la exposición de los jugadores y fortalecer el patrimonio deportivo. Perder puede tener consecuencias que van mucho más allá de los tres puntos. Una eliminación significa perder una oportunidad deportiva, pero también puede afectar los ingresos. Una mala campaña puede complicar la posibilidad de participar en competiciones importantes y limitar los recursos de las temporadas siguientes.

Por eso cada resultado adquiere un peso mayor.

Un jugador que no rinde no representa únicamente un problema futbolístico. Una venta apresurada puede resolver una necesidad inmediata, pero debilitar al equipo. Una temporada sin cumplir los objetivos puede obligar a modificar completamente la planificación futura.

El riesgo de vivir permanentemente condicionado por las urgencias es que la institución termine tomando decisiones para sobrevivir al presente en lugar de construir el futuro.

El peligro no es desaparecer mañana, sino acostumbrarse a sobrevivir

Hablar de una desaparición inmediata de Independiente sería una afirmación extrema y difícil de sostener. La institución tiene una historia enorme, patrimonio, infraestructura, socios y una de las mayores masas de hinchas del país.

Pero ser demasiado grande para desaparecer rápidamente no significa ser demasiado grande para deteriorarse.

El verdadero peligro es acostumbrarse a sobrevivir.

Que vender se vuelva más importante que construir.

Que cada mercado de pases sea una solución temporal.

Que cada cambio de dirigencia implique comenzar nuevamente.

Que el próximo problema sea siempre más importante que el próximo proyecto.

Que una institución históricamente protagonista termine pensando únicamente en cómo resolver lo inmediato.

Un club puede seguir existiendo y, al mismo tiempo, perder estabilidad, competitividad y capacidad de planificación. Para una institución de la historia de Independiente, ese deterioro puede ser tan preocupante como cualquier amenaza inmediata.

Independiente no debería estar pensando únicamente en cómo superar el próximo obstáculo.

Debería poder pensar dónde quiere estar dentro de cinco o diez años.

Recuperar la capacidad de planificar

Ese es probablemente el desafío más importante.

Independiente no está peleando solamente por volver a ganar un campeonato. Tampoco intenta simplemente salir de una mala racha o conseguir una clasificación.

El desafío es recuperar la capacidad de planificar.

Planificar sin que cada decisión esté condicionada por compromisos anteriores. Planificar sin tener que vender obligatoriamente para resolver una necesidad inmediata. Planificar sin cambiar por completo el proyecto deportivo cada vez que cambia una dirigencia y sin que el club tenga que comenzar desde cero después de cada elección.

La diferencia entre una institución estable y una institución permanentemente condicionada se encuentra, en gran medida, en el horizonte que puede permitirse mirar. Un club sano puede pensar en varios años. Un club atrapado en problemas urgentes piensa en el próximo mes.

Independiente necesita volver a mirar más lejos.

Para hacerlo necesita dirigentes capaces de entender que la institución está por encima de cualquier carrera política, personal o sectorial.

Los dirigentes pasan, Independiente queda

Tal vez esa sea la idea que debería estar presente en cada decisión tomada dentro del club.

Los dirigentes pasan y Independiente queda.

Sin embargo, durante demasiados años los nombres fueron cambiando, las agrupaciones se modificaron, las alianzas internas se transformaron y las promesas electorales se renovaron, mientras muchos de los problemas continuaron apareciendo.

Mientras oficialismo y oposición discuten sobre quién es responsable, el hincha observa una realidad mucho más sencilla: Independiente es quien termina pagando la cuenta.

Por eso ya no alcanza con encontrar un único culpable ni con señalar exclusivamente a un sector político. Si diferentes dirigentes y espacios tuvieron responsabilidades dentro de la historia reciente del club, todos deberían ser evaluados de acuerdo con lo que hicieron cuando tuvieron poder.

La ideología no puede funcionar como una excusa para una mala administración. Cuando llega el momento de cumplir compromisos, organizar un presupuesto o construir un equipo competitivo, las consignas políticas pierden importancia frente a la realidad de los resultados.

La gran pregunta ya no debería ser únicamente quién va a ganar las próximas elecciones.

Debería ser quién está realmente dispuesto a construir un Independiente que no necesite ser salvado cada pocos años.

Porque cambiar nombres no siempre significa cambiar el sistema. Y mientras el sistema continúe produciendo improvisación, proyectos cortos y una incapacidad para construir estabilidad, Independiente seguirá atrapado en el mismo círculo.

La realidad más dura es que el club ya no tiene el mismo margen para equivocarse. Cada mala decisión puede limitar el futuro y cada generación de dirigentes que no resuelva los problemas estructurales le dejará una carga mayor a la siguiente.

Independiente no debería ser una plataforma política ni un trampolín para construir carreras personales. Tampoco debería convertirse en un espacio donde distintos sectores compiten por administrar poder mientras la institución pierde capacidad para proyectarse.

Independiente está por encima de cualquier dirigente, oficialismo u oposición.

Y mientras quienes lo conduzcan no entiendan que su principal obligación es dejar al club mejor de lo que lo encontraron, el problema seguirá siendo el mismo: una institución con una historia gigantesca intentando recuperar algo que debería ser natural para un club de su dimensión, la posibilidad de pensar en el futuro sin estar permanentemente condicionado por los errores del pasado.